Карта рисков может стать не просто перечнем вероятных проблем компании для их мониторинга и контроля, а инструментом реализации стратегии. Менеджмент может спрогнозировать возможную проекцию через несколько лет. Приведем конкретный пример.

В состав рассматриваемой компании входило несколько «дочек», а также субхолдинг, в котором я занимал должность финансового директора. Подконтрольные фирмы вели разнообразную деятельность, в том числе производство, услуги по агентским договорам. Общая выручка холдинга составляла несколько миллиардов рублей в год.

В субхолдинге процесс был достаточно формализован. Для всех дочерних предприятий акционеры ввели в действие общий регламент. В нем была прописана методология ее создания, сроки и ответственные лица.

Основная ответственность по за процесс в субхолдинге была на департаменте финансов, в дочерних фирмах - на руководителях финансовых служб. Со стороны управляющей организации эту работу выполнял один человек - директор финансового департамента.

Ежегодно компании группы заполняли специальную таблицу, которая касалась всех существующих у них рисков.

Построение карты рисков

Таблица . Информация для подготовки документа

Предположим, у одной из «дочек» с оборотом 1 млрд рублей есть четыре основных риска. Вероятность их возникновения - субъективный фактор, значение которого определяется экспертным путем. В графе «Степень воздействия риска» указывается, на какой финансовый показатель риск влияет напрямую. Это важно, так как степень воздействия на разные показатели (выручка, прибыль, остаток денежных средств) нельзя сравнивать между собой.

Сократите риски компании до минимума

Скачайте таблицу в Excel, чтобы быстро проанализировать основные риски компании

Затем показатели ранжируются по стоимости, которая на основании указанных в таблице данных рассчитывается так: вероятность возникновения × степень воздействия. Полученный результат переносится на карту рисков (см. ниже пример карты рисков). Красным цветом в ней маркированы наиболее существенные риски с высокой вероятностью возникновения.

Разница между зонами в холдинге определялась материальностью риска (от выручки), которую просчитывали экспертным путем сотрудники финансовой службы управляющей компании. Например, в красную зону могли попасть риски, превышающие по стоимости 50 млн рублей, в зеленую - менее 3 млн рублей, в желтую зону - остальные.

Карта рисков предприятия на примере

Рисунок 1 . Карта рисков - пример

Схема управления рисками

Для контроля деятельности «дочек» один раз в два месяца мы проводили операционные комитеты. В их состав обязательно входили финансовый и операционный директора группы. Позиции из красной зоны карты обязательно проговаривались в ходе каждого такого совещания

Кроме того, в субхолдинге для дочерних компаний также раз в два месяца собирался совет директоров. Перед каждой встречей обязательно организовывалось собрание операционного комитета, где детально прорабатывались все вопросы повестки предстоящего совета директоров.

Мне, как финансовому директору субхолдинга, необходимо было участвовать во всех этих мероприятиях. Благодаря этому при составлении сводной карты рисков предприятия я понимал их суть и знал, что реально делается для их предотвращения. С одной стороны, такая практика отнимала колоссальное количество времени, с другой - оно «инвестировалось» в детальное знакомство с бизнесом каждой компании.

В конце года вся полученная информация по рискам обсуждалась на собрании комитета по аудиту, рассматривалась правлением холдинга, выносилась на совет директоров. Для этого специалисты финансового блока готовили подробную презентацию, в которой показывали динамику карты рисков проекта за год, рассказывали о крупнейших рисках и вероятных способах их минимизации.

Например, если по итогам налоговой проверки налог на прибыль доначислен не был, то этот риск считался нереализованным. Если мы видели, что какой-то риск неустраним, то принимали его и оставляли в карте как присущий нашему бизнесу. К этой категории относился бы риск «Падение реализации из-за высокого уровня конкуренции и ограниченного числа заказчиков на рынке», приведенный в рассматриваемой таблице.

Так был построен процесс управления рисками. Но, как оказалось, этого было недостаточно для достижения целей. Акционеры задали субхолдингу определенный уровень показателя годовой прибыли, и в конце I квартала мы поняли, что в силу новых факторов и изменившихся условий на рынке поставленную задачу не выполняем. Также мы увидели, что при работе над стратегией соответствующий департамент сам анализирует бизнес-риски. Получалось, что данный процесс дублируется - при отчетности для акционеров и при составлении стратегии. Мы решили повысить эффективность использования собранных данных о рисках внутри субхолдинга, определили два направления: стратегическое и операционное. Акционеры одобрили наше предложение.

Карта рисков компании и SWOT-анализ

В процессе обсуждения уже существующей стратегии мы провели исследование основных рисков и сделали SWOT-анализ проекта . Правда, он не был полностью совмещен с составлением карты рисков, по сути, указанные мероприятия реализовывались параллельно. В нашем случае это произошло из-за особенностей самой стратегии. Дело в том, что она в большей степени была направлена на покупку новых компаний, так как все существующие бизнесы работали стабильно и взрывной рост для них был недостижим.

Затем менеджмент на основании существующей карты рисков и аудированной финансовой отчетности составил график «Риск - Доходность» по субхолдингу. На рисунке ниже приведен его условный пример. Разберемся, как его использовать.

Рисунок 2.

Возможное текущее состояние компании (на рис. 2 отмечено красной звездой). Используем маржу по EBITDA за последний отчетный год (или прогноз на текущий) по вертикальной оси, а по горизонтальной - проводим общую оценку всех рисков компании согласно составленной карте. Для примера показаны возможные расположения на графике. Допустим, организация может работать при наличии высоких бизнес-рискови иметь относительно небольшую маржу. Или же иметь недостаточную, но стабильную маржу при невысокой степени риска. Такой анализ кажется простым, но на протяжении своей 20-летней карьеры в финансах я не часто встречал его.

Положение компании через несколько лет (на рис. 2 отмечено зеленой звездой) оцениваем, исходя из стратегии развития на три или пять лет. Оценку степени риска в будущем можно получить за счет стресс-тестов финансовой модели. Также целесообразно использовать и субъективное мнение менеджмента, поскольку понимание бизнеса может оказаться более важным, чем механические проверки. Акционеру нужно, чтобы компания двигалась по графику налево и вверх. Если это происходит, то следует на финальном этапе разработать план мероприятий, которые обеспечат данное перемещение.

Так, построение карты рисков становится не просто перечнем вероятных проблем для их мониторинга и контроля, а инструментом реализации стратегии. Менеджмент может спрогнозировать возможную проекцию карты через несколько лет. В таком контексте стоит использовать не всю карту рисков, а только те позиции, которые в приведенном примере на карте рисков обозначены красным цветом. Они больше всего влияют на результат и на успех реализации стратегии.

Выводы по карте рисков и планирование

Еще в начале второго квартала отчетного года мы спрогнозировали высокий риск невыполнения бюджетного показателя по чистой прибыли. Чтобы разработать план необходимых для его предотвращения мероприятий, мы взяли за основу существующую карту рисков.

По факту к середине года провели детальный дополнительный анализ всех рисков, которые влияют на прибыль по всем компаниям группы. Если вспомнить наш условный пример в первой части статьи, то во время дополнительного анализа дочерняя компания еще раз изучила все факторы, которые могли привести к падению прибыли, и выявила, например, еще шесть рисков. Каждый из них в отдельности не был достаточно существенным по стоимости, чтобы попасть в красную зону. Однако при реализации всех рисков получался наиболее пессимистичный прогноз показателя чистой прибыли на конец года.

Так, если в первом случае мы работали с макро-рисками, чтобы «совместить» управление ими с текущей стратегией, то здесь анализировали микро-риски, влияющие на результат данного года. Причем в отличие от стандартных ежегодных или квартальных манипуляций с картой рисков, которые проводились прежде, нам пришлось ежемесячно до конца года мониторить ситуацию по каждой организации. Для такого анализа мы использовали таблицу 1. При этом она активно корректировалась к очередному собранию операционного комитета - исчезали риски, которые закрывались в результате проведенных мероприятий, появлялись другие. Менялась также степень вероятности их реализации в связи с изменившейся оценкой менеджмента и как следствие - прогноз прибыли по году.

Таким образом, если прежде компании группы просто отчитывались по уже существующей карте рисков и обсуждали с нами перечень мероприятий, то теперь работа с ней велась непрерывно и активно. Заявленные мероприятия по минимизации рисков начинали реализовываться сразу, и все внимание было сфокусировано только на тех из них, которые влияют на прибыль организации. В результате уже к концу третьего квартала рассматриваемого года прогноз по прибыли достиг бюджетного уровня и в конце периода удалось выполнить запланированный показатель.

Олег Крышкин Глава из книги «Настольная книга по внутреннему аудиту: Риски и бизнес-процессы»
Издательство «Альпина Паблишер »

• процесс «Продажи» - своевременная реализация продукции предприятия по оптимальным ценам, обеспечивающим максимальный финансовый результат в краткосрочной перспективе;
• процесс «Управление складской логистикой» - своевременное размещение производимой продукции в складских помещениях, обеспечивающих сохранность в течение оптимального срока хранения;
• процесс «Управление производством» - своевременное производство продукции установленного ассортимента и качества в требуемых объемах.

В свете вышеуказанных целей процессов наиболее заинтересованным в управлении риском затоваривания складов готовой продукцией является владелец процесса «Управление складской логистикой». На достижение целей именно этого процесса реализация данного риска окажет максимальное влияние при условии, что предприятие располагает ограниченными складскими помещениями и его продукция чувствительна к условиям хранения. Владельцу процесса «Управление производством» указанный риск безразличен - его цель будет достигнута независимо от того, происходит затоваривание или нет. Владелец процесса «Продажи» также не особо привязан к риску затоваривания, поскольку его целью является реализация по оптимальным ценам. Если продукция в процессе хранения утратит часть свойств, но будет продана по хорошей цене (пропорциональнониже, чем стоимость качественной продукции), то владелец процесса «Продажи» выполнит поставленную перед ним задачу.

Подводя итог сказанному, еще раз остановимся на ключевых моментах. Во-первых , можно использовать два способа определения владельца риска - дробление исходного риска на более мелкие риски (при этом необходимо правильно установить полный перечень ключевых причин риска) или определение заинтересованности в управлении риском (при этом необходимо отталкиваться от целей процессов). К недостаткам первого способа можно отнести то, что в результате дробления рисков может оказаться слишком много для эффективного управления ими (может потребоваться автоматизация процесса). К недостаткам второго способа можно отнести то, что цели процессов, в отличие от причин рисков, меняются чаще. В связи с этим при каждом изменении целей необходимо пересматривать привязку рисков к имеющимся процессам. Например, используя параметры предыдущего примера, предположим, что компания стала производить продукцию, которую все равно где хранить. Параллельно перед владельцем процесса «Продажи» была поставлена цель «своевременная реализация продукции предприятия по оптимальным ценам, обеспечивающим максимальный финансовый результат в долгосрочной перспективе», что может привести к придерживанию продукции с целью более выгодной продажи в будущем (в расчете, например, на рост цен). В этом случае владельцем риска затоваривания складов становится владелец процесса «Продажи», так как именно его цель больше всего страдает от реализации риска.

Во-вторых , необходимо устанавливать единственного владельца конкретного риска. Когда владельцев одного риска несколько, крайне сложно определить, кто в большей степени отвечает за управление этим риском.

Свойства рисков

Каждый риск обладает рядом специфичных свойств, которые влияют на выбор способа управления им. С практической точки зрения имеет смысл обратить внимание на следующие четыре свойства риска, а именно:

• вероятность;
• сила воздействия;
• управляемость;
• взаимосвязанность (цепочки причинно-следственных связей).

Вероятность. Риск представляет собой событие, которое может произойти, а может и не произойти. С помощью определения вероятности риска мы пытаемся оценить шансы на то, что конкретное событие произойдет в течение рассматриваемого периода времени. Сразу отмечу, что последнее обстоятельство довольно часто упускается при оценке рисков. Я регулярно сталкиваюсь со следующим вариантом формулировки вероятности риска - вероятность столько-то процентов (например, «вероятность 20 %»). Такой оценке не хватает как минимум указания на временной интервал, к которому данная вероятность применима. Указание «срока годности» вероятности крайне важно, поскольку со временем величина вероятности подавляющей части рисков меняется.

В продолжение темы использования процентной оценки вероятности стоит отметить еще несколько нюансов. Указание величины вероятности в процентах в большинстве случаев говорит о том, что оценка проводилась экспертным методом. При использовании данного метода необходимо убедиться в том, что восприятие экспертом конкретной оценки соответствует ее восприятию окружающими (начиная с того, о чем говорит эксперт - об исходном или остаточном риске). Например, эксперт говорит, что вероятность риска аварии на производстве составляет 10 %. Однако он может иметь в виду только те случаи, в которых виноваты люди по причине неправильного исполнения трудовых обязанностей, а окружающие (в отсутствие пояснений) могут посчитать, что речь идет о риске в целом. Также эксперт мог получить итоговый показатель 10 % путем деления количества аварийных ситуаций на производстве на общее количество работников данного производства по итогам прошлого года. Окружающие же могут подумать, что это означает одну аварию каждые 10 месяцев. В сухом остатке у нас остается тот факт, что бездумное использование процентной оценки вероятности может приводить к существенным искажениям восприятия реальности.

В определенной мере недостатки предыдущего метода устраняются указанием количества возможных фактов реализации риска в течение определенного периода (например, конкретный риск может реализоваться как минимум один раз в год). Однако данный метод оценки вероятности также подвержен искажениям восприятия. Например, эксперт говорит, что вероятность риска неоплаты дебиторской задолженности составляет 10 раз в год. При этом он может основываться на данных прошлых периодов и не учитывать факторы, влияющие на оплату дебиторской задолженности в будущем. Так, если продажи компании должны существенно вырасти в следующем году (например, в конце прошлого года открылось несколько новых филиалов), то оценка эксперта занижает вероятность риска, делая его менее существенным.

Все это может склонить к выбору математических методов оценки вероятности риска, таких как формула Бернулли, локальная теорема Лапласа, формула Пуассона, а также специальных ИТ-приложений (например, Crystal Ball, использующее моделирование методом Монте-Карло). Однако сфера применения данных методов ограниченна. Например, при использовании формулы Бернулли для вычисления вероятности риска для ряда сопоставимых ситуаций необходимо знать точную величину вероятности такого риска для одной ситуации. Многие риски, хотя и могут показаться сравнительно простыми, нередко связаны с довольно сложными цепочками событий. Также не стоит забывать про любопытный парадокс - сложные методы довольно часто приводят к таким же выводам, что и простые. Особенно это касается таких неопределенных явлений, как риски. При обеспечении достаточной теоретической подготовки экспертов в области рискменеджмента (или хотя бы в области определения и оценки рисков) можно добиться относительно качественной и полной оценки существенных рисков.

Сила воздействия . Мы вряд ли вообще обращали внимание на риски, если бы они не обладали данным свойством. Однако все риски, которые заслуживают внимания, обладают определенной силой воздействия. Факт реализации конкретного риска определенным образом воздействует на деятельность компании (владельца риска). Это воздействие имеет негативный характер и принимает различные формы, которые можно разделить на две основные группы - формы, обладающие качественными характеристиками (потеря репутации, ухудшение отношений, утрата доверия, снижение привлекательности и т. д.), и формы, обладающие количественными характеристиками (утрата доли рынка, финансовые потери, штрафные санкции и т. д.). В принципе реализация любого риска приводит к ухудшению финансового и имущественного состояния предприятия, т. е., грубо говоря, к потере денег. Однако с точки зрения управления рисками имеет смысл использовать более детальную дифференциацию последствий реализации рисков, в первую очередь потому, что скорость наступления негативного эффекта различна для разных рисков. Например, если произошла авария на производстве, компания тут же теряет часть своего имущества и потеряет еще какую-то часть спустя определенное время (расходы на восстановление, возможно уплата штрафов, социальные выплаты и т. д.). А если, например, резкое снижение качества продукции компании повлекло снижение ее репутации как качественного производителя, то это приведет к потере денег только через определенное время, как минимум не сразу.

С практической точки зрения наиболее полезной является оценка силы воздействия, сочетающая стоимостную оценку потерь и оценку скорости наступления таких потерь (интегрированная оценка). Поэтому все качественные оценки (и количественные тоже) в идеале следует приводить к интегрированной оценке.

Управляемость. Любая компания может в той или иной степени влиять на вероятность и силу воздействия своих рисков. Это влияние зависит от степени управляемости конкретного риска. Риски можно разделить на две основные группы - риски, вероятность и сила воздействия которых может быть в какой-то мере изменена усилиями компании (управляемые риски), и риски, вероятность и сила воздействия которых остаются практически неизменными независимо от попыток их изменить (неуправляемые риски). Классическим примером рисков последней группы являются риски форс-мажорных обстоятельств, особенно связанных со стихийными бедствиями (землетрясения, наводнения, штормы, торнадо и т. д.). Единственное, что можно сделать в случае реализации неуправляемого риска, - это попытаться избежать части негативного эффекта. Это достигается, во-первых, за счет прямой защиты от предполагаемого негативного эффекта (например, строительство сейсмоустойчивых домов в сейсмоопасной зоне), во-вторых, за счет использования скорости наступления негативного эффекта (например, план эвакуации при пожаре). Однако это лишь способ подстроиться под обстоятельства. Изначальная вероятность и сила воздействия неуправляемых рисков остаются неизменными.

Взаимосвязанность. Как уже говорилось, у большинства рисков двойственная природа, они являются одновременно и рисками, и факторами риска для других рисков. В среде рисков широко распространен эффект домино. Многие риски образуют цепочки рисков, структуру которых чаще всего невозможно предугадать. Наличие многообразных взаимосвязей приближает систему рисков любого предприятия к детерминированно-хаотическим системам. В рамках таких систем возможна реализация эффекта бабочки . Не исключено, что изначальной причиной многих крупных негативных событий явилась реализация мелких и на первый взгляд незначительных рисков. Последствия реализации этих цепочек рисков загубили бы не одно предприятие, если бы не теория вероятности и естественное прерывание цепочек рисков вследствие воздействия сторонних факторов (которое тем вероятнее, чем длиннее цепочка и медленнее реализация эффекта домино).

Взаимосвязь риска и бизнес-процесса

Любой, даже самый мелкий и незначительный, бизнес-процесс всегда взаимосвязан с рядом рисков. В случае реализации этих рисков цель такого бизнес-процесса достигается частично либо не достигается вовсе. Другими словами, на выходе из процесса вы не получите ничего либо получите не то, что нужно. Именно эта взаимосвязь позволяет конвертировать риски в план или программу внутреннего аудита.

Внутренний аудит занимается анализом бизнес-процессов и систем контроля бизнес-процессов. С технической точки зрения невозможно затеять проект по аудиту какого-либо риска, поскольку, по сути, риск - это событие, причем во многих случаях такое, которое может и не про изойти. Событие само по себе является не процессом, а результатом определенных процессов. Поэтому при использовании риск-ориентированного подхода аудитору необходимо сначала установить взаимосвязь между рисками и процессами, а затем, в зависимости от выбранного подхода, приступить к формированию плана или программы аудита.

Суть риск-ориентированного подхода

Деятельность любого предприятия подвержена влиянию множества факторов риска. Одни факторы риска способны спровоцировать реализацию конкретного риска самостоятельно, другие - только в комбинации с другими факторами риска. Факторы риска оказывают влияние на эффективность функционирования процессов предприятия. Система процессов всегда имеет одну цель - выполнение поставленных задач. Это должно обеспечить достижение ключевой цели любого коммерческого предприятия - увеличения своей стоимости. Анализируя факторы риска в привязке к процессам, в которых они зарождаются и/ или на которые они влияют, внутренний аудитор может сформировать оптимальную тематику своей работы. В этом и заключается суть риск-ориентированного подхода к внутреннему аудиту - понять, что в первую очередь мешает предприятию достичь цели, и найти наилучший способ нивелирования негативного воздействия.

В рамках риск-ориентированного подхода можно выделить два базовых метода, а именно:

• упрощенный метод;
• продвинутый метод.

Аудитор должен четко уяснить одну важную взаимосвязь. Эффективность использования любого из данных методов растет с повышением квалификации и опыта внутреннего аудитора. Например, продвинутые аудиторы могут не заниматься проведением детальных оценок процессов с использованием факторов риска, а сразу оперировать как отдельными рисками, так и цепочками рисков различной сложности, располагая только отрывочной информацией об объекте аудита, даже если они прежде его не посещали.

Упрощенный метод

При использовании данного метода основная задача заключается в формировании рейтинга рискованности процессов и выборе наиболее рискованных процессов для проведения проектов внутреннего аудита. Этот метод имеет одно существенное достоинство - его результаты могут быть наглядными, доступными для восприятия неподготовленными гражданами и относительно легкодоказуемыми. Наиболее рискованным процессом считается тот, на достижение цели которого влияет максимальное количество факторов риска максимально негативным образом. Чтобы получить рейтинг рискованности, каждый выбранный для анализа процесс оценивается с точки зрения наличия и существенности определенного перечня факторов риска. Такой перечень формируется произвольно, единственного правильного варианта просто не существует, поскольку каждая компания имеет свою специфику (разумеется, какие-то факторы являются общими для большинства компаний). Единственный критерий отбора - это прямое или опосредованное препятствование достижению процессами (или большей части анализируемых процессов) их целей.

При применении упрощенного метода необходимо помнить о ряде нюансов, а именно:

• количество факторов риска ничем не ограничено. Встречаются перечни из 10–15 факторов риска и более. Скорее всего, при работе с факторами риска внутренний аудитор будет ограничен имеющимися ресурсами. Однако до определенного момента увеличение количества факторов риска, используемых для анализа, повышает качество оценки;
• рейтинг и результаты оценки должны быть наглядными. Наиболее распространенным вариантом является создание электронной таблицы (которая к тому же автоматизирует пересчет). Сверху вниз (по строкам) указываются наименования процессов, слева направо (по столбцам) - факторы риска;
• системы оценки могут быть самыми разнообразными. Можно проставлять баллы, можно выделять цветом, можно вводить дополнительные балансирующие и корректирующие элементы (веса факторов риска, степень применимости результатов оценки для отдельных предприятий или для всех предприятий группы и т. д.). В качестве базового варианта можно принять три оценки (например, высокий, средний, низкий);
• методика формирования рейтинга процессов, в любом случае, должна обсуждаться с топ-менеджментом компании (по-хитрому, как и положено внутреннему аудитору, сначала приватно с каждым руководителем, а потом со всеми вместе). Понимание и хотя бы частичное согласие с методикой обеспечит более позитивное восприятие результатов ее использования.

В качестве примера критически рассмотрим фрагмент оценочной таблицы, целью которой было формирование базовых данных для составления рейтинга подпроцессов процесса «Производство» (табл. 1). Здесь представлен подпроцесс «Хранение» (хранение МТР перед выдачей в производство), состоящий из 10 этапов. Рассматривается влияние шести факторов риска на достижение целей процессов. Факторы риска следующие:

Таблица 1. Пример оценочной таблицы для формирования рейтинга подпроцессов процесса «Производство»

• отсутствие этапа процесса - возможно, отсутствует какой-либо этап процесса, вследствие чего цель процесса достигается не всегда, с потерей качества, так сказать, с большим напрягом;
• недостижение цели этапа процесса - в силу различных причин цель этапа процесса не достигается либо достигается не так часто, как необходимо;
• нарушение регламента - в ходе исполнения процесса наблюдаются случаи намеренного или вынужденного нарушения существующих регламентирующих документов, при этом возрастает риск недостижения цели процесса;
• техническая ошибка - ошибки при исполнении отдельных операций в ходе осуществления этапа процесса, а также ошибки при формировании и передаче информации;
• персонал - недостаток персонала, как по количеству, так и по качеству, а также низкая исполнительская дисциплина;
• неэффективность СВК - система внутреннего контроля не препятствует факторам риска.

Использованные для целей оценки факторы риска по большей части выбраны не совсем удачно, а именно:

• отсутствие этапа процесса - довольно сложный фактор риска. Во-первых, требуется знание основ процессного управления и терминологии, чтобы понять, о чем идет речь. Во-вторых, чтобы проверить достоверность оценки, необходимо как минимум знать, как данный процесс выглядит на практике. В-третьих, для ряда предприятий отсутствие конкретного этапа может быть нормальным явлением;
• недостижение цели этапа процесса - еще более сложный фактор риска. Во-первых, проблемы использования аналогичны проблемам предыдущего фактора риска. Во-вторых, появляется необходимость в предварительном определении целей этапов процесса, по крайней мере для команды внутренних аудиторов. Такая работа, если ее проводить досконально, трудоемка и объемна (например, если взять шесть подпроцессов, каждый из которых состоит из 8–10 этапов, в сумме получаем 48–60 этапов). К тому же высока вероятность возникновения проблемы при использовании результата на практике, например, если привлечь к формированию и/ или обсуждению результатов работы по определению целей этапов подпроцессов их владельцев, то можно застрять в самом начале. Например, сначала можно долго и нудно объяснять терминологию и основы процессного управления, затем долго спорить по поводу целей этапов подпроцессов, затем - по поводу оценки влияния фактора риска на цели данных этапов;
• нарушение регламента - фактор риска пригоден к использованию во многих случаях. Плюсом является то, что получить представление об актуальности данного фактора риска можно из нескольких источников - переписка, мнения сотрудников, контролирующих исполнение регламентов, мнение сторонних экспертов (аудиторские фирмы, консультанты и т. д.) и т. д. Наличие данного фактора риска может указывать на недостатки управления процессом и предприятием в целом - низкая исполнительская дисциплина, несовершенство регламентов, громоздкие процедуры и т. д.;
• техническая ошибка - можно использовать в качестве фактора риска. Однако если результат таких ошибок не явился результатом существенного негативного события, то о них можно умолчать и проверить это непросто. Отсюда следует, что во многих случаях данный фактор может показаться мелковатым для использования в оценке;
• персонал - хороший фактор риска для целей оценки. Недостаток адекватного персонала - проблема всех времен и народов. Проблемы с персоналом порождают множество проблем в различных сферах деятельности любого предприятия. Получить представление о данном факторе риска, возможно, даже проще, чем о нарушении регламентов, - существует несколько источников, начиная с управленческой отчетности и заканчивая актами трудовой инспекции;
• неэффективность СВК - малопригоден для целей оценки. Во-первых, звучит довольно жестко, и мало какое предприятие легко согласиться с тем, что даже отдельные его процессы имеют проблемы контроля. Во-вторых, базовая цель аудита как раз и состоит в оценке как минимум адекватности СВК. Данный фактор можно использовать только в том случае, если команда внутренних аудиторов в прошлом (желательно не очень далеком) уже имела дело с конкретным процессом на конкретном объекте аудита. Если мало что изменилось с тех пор, то оценка получится достоверной и доказуемой.

Таким образом, по результатам анализа мы имеем следующее:

• три фактора пригодны к использованию;
• два фактора пригодны к использованию, но на практике может возникнуть множество сложностей;
• один фактор не пригоден.

В качестве примера приведу небольшой перечень факторов риска (далеко не исчерпывающий), которые можно применять в большинстве случаев для целей составления рейтинга рискованности процессов:

• практика форсирования контрольных процедур (данная практика очень заразительна, отсутствие контроля расхолаживает, подталкивает к размышлениям о собственном благе и способах его преувеличения в свете появившихся в отсутствие контроля возможностей);
• широкое использование экспертных оценок (данная практика также заразительна, в результате люди могут перестать делать, например, элементарные расчеты);
• сложность операций, этапов и процессов с организационной точки зрения (повышается риск прогрессирующей задержки, исполнение процесса может затянуться);
• сложность операций, этапов и процессов с технологической точки зрения (возрастает цена ошибки);
• текучесть сотрудников (создает нездоровую атмосферу в коллективе, а также тормозит исполнение процесса и требует дополнительных затрат);
• децентрализованные процессы (довольно часто дают порулить тому, кто либо еще не дорос до этого, либо перерос и склонен к использованию служебного положения в личных целях);
• объем операций (большое количество транзакций увеличивает вероятность и существенность ошибки);
• мошенничество (каждый процесс обладает вмененным и приобретенным потенциалом для мошеннических схем);
• нанесение ущерба здоровью (может повлечь за собой как материальные обязательства по отношению к потерпевшей стороне, так и обязательства перед государством и обществом; взаимосвязано с рядом рисков, например технологического характера или рисками неадекватного состояния имущества);
• нанесение ущерба окружающей среде (аналогично предыдущему пункту только по отношению к окружающей среде);
• государственное регулирование (пристальное внимание государства означает визиты различных органов, участие в коррупционных схемах, риски, связанные с плохим настроением представителей власти, и т. д.);
• изменения систем и процессов (к любым изменениям необходимо привыкнуть, а это повышает вероятность ошибок);
• амбициозные цели процесса, особенно во взаимосвязи с амбициозным вознаграждением (когда что-то очень надо, а есть вероятность, что не получится, возникает непреодолимый соблазн сыграть не по правилам);
• отсутствие нормативов (когда не установлен формально верх или низ или иные рамки, работает принцип «будет так, как я хочу»);
• низкая регламентированность процесса (сопоставим с предыдущим фактором, может приводить к неоднозначным результатам - как к перекосам, так и к эффективности, однако перекосы случаются чаще);
• отсутствие управленческого учета (когда ходы не записывают, трудно разобраться в текущей ситуации и, тем более, в прошлой ситуации; под песню «нам некогда бумажками шуровать, нам работать надо» торжественно разбивались вдребезги мечты многих акционеров о светлом будущем и даче с кабанчиком).

Мы разобрали основные моменты представленного для примера фрагмента оценочной таблицы. Как я уже говорил, шкала оценок может быть какой угодно. Хотелось бы, однако, обрисовать ситуацию вокруг данной оценочной таблицы в целом. Данная таблица была использована для составления рейтинга рискованности процессов нового объекта аудита, на котором команда внутренних аудиторов прежде не бывала. В попытке обеспечить максимальное качество таблицы было принято решение заполнить ее при активном участии владельцев процессов объекта аудита. Как показала дальнейшая работа, и не только в рамках того проекта, такой подход носит неоднозначный характер с уклоном в сторону вранья. Некоторые владельцы процессов действительно пытались объективно оценить происходящее в их епархии. Правда, со временем выяснилось, что некоторые факторы риска они просто не поняли (о чем говорилось выше). Однако чаще владельцы процессов стремились приукрасить картину, что и выяснилось в ходе последовавшего проекта аудита. Данный пример является одним из многих свидетельств того, что владельцы процессов являются не самыми лучшими соавторами рейтинга рискованности собственных процессов. Команда внутренних аудиторов должна стремиться использовать как можно более объективные, но в то же время оперативные (все происходит на этапе планирования проекта, который часто весьма ограничен во времени) источники информации.

Продвинутый метод

Упрощенный метод предполагает следующую последовательность действий: формирование перечня процессов (подпроцессов, этапов подпроцессов), затем генерирование факторов риска (при этом рассматриваются факторы единственного риска - риска недостижения цели процесса). Оценка воздействия выбранных факторов риска на степень достижения цели процессов позволяет сформировать рейтинг рискованности процессов. При использовании продвинутого метода за точку отсчета берется перечень рисков предприятия с оценкой как минимум их силы воздействия и вероятности, или, как его называют в специализированной литературе, карта рисков. Таким образом, формируется следующая цепочка действий: создание карты рисков, выбор наиболее существенных рисков, конвертирование рисков в план и программу аудита. На первый взгляд все просто, однако в условиях российской действительности появляется ряд следующих нюансов.

Во-первых , многие компании в нашей стране, услышав слова «карта рисков», ведут себя не так, как предполагали создатели этого инструмента, - одни пугаются, другие откладывают на потом, но большинство считают эту затею полной ерундой. Так или иначе, большинство компаний в России не формируют карту рисков на регулярной основе хотя бы искусства ради, не говоря уже о ее практическом применении. Однозначного объяснения этой ситуации сложно найти. Возможно, все упирается в уровень профессионального развития большинства российских управленцев, полного изъянов; возможно, все поглощены поиском источников личного обогащения; возможно, виноваты разработчики карт рисков, неспособные создать жизнеспособный и практически значимый инструмент управления. Как говорится, всего понемногу.

Во-вторых , отчасти как следствие из предыдущего нюанса, многие карты рисков, мягко говоря, вызывают сомнения в профессиональной пригодности авторов. Один из примеров мы разберем немного дальше.

В-третьих , многие карты рисков не заточены для конвертации в план или программу аудита. В таких случаях может потребоваться адаптация материала (см. разбор примера по данным табл. 5). Основные причины следующие:

• практика обобщения рисков (например, формулировка «валютный риск» без пояснений весьма многозначна);
• отсутствие причинно-следственной связи в наименовании (описании) риска (которая устанавливает базовую, т. е. наиболее свойственную в конкретных условиях, взаимосвязь фактора риска и риска);
• отсутствие процессного восприятия деятельности предприятия (фундаментальная причина, которая вряд ли исчезнет в ближайшие 5–10 лет).

В-четвертых , если компания не формирует карту рисков, то ПВА придется сделать это самостоятельно. Довольно часто первые карты страдают изъянами. Прежде всего, основным источником информации о рисках на первых порах выступает менеджмент. В силу множества причин (непонимание происходящего, стремление скрыть недостатки, недоверие к команде внутренних аудиторов и т. д.) данная информация может быть не совсем достоверной. По мере накопления информации в ходе проектов ПВА начинает лучше ориентироваться в деталях рисков компании. Затем, составление карты рисков требует затрат ресурсов, в первую очередь времени. В этой ситуации ПВА важно соблюсти баланс между необходимостью получить максимально объективное представление о рисках компании и необходимостью приступить к осуществлению проектов.

И наконец, методика формирования карты и ее использования для выбора объектов аудита должна быть в той или иной степени согласована с менеджментом. Это не означает, что ПВА должно спрашивать разрешения на использование методики. Однако оно должно провести разъяснительную работу, максимально учесть мнения и пожелания менеджмента, обеспечить понимание происходящего окружающими. Только в этом случае можно вовлечь менеджмент в добросовестную работу по выявлению и оценке рисков, а также нивелировать разногласия в восприятии результатов оценки рисков.

Выявление и оценка рисков. Существует несколько базовых способов, позволяющих с той или иной степенью эффективности идентифицировать риски и оценить их параметры (табл. 2).

Таблица 2. Базовые способы оценки рисков

Шкала от 1 (очень плохо) до 5 (очень хорошо)

Как следует из табл. 2, мы имеем пять базовых способов:

• эксперты (суть способа - проведение интервью сотрудников компании для выяснения их мнения о существующих рисках и формирования оценки параметров этих рисков);
• статистика (суть способа - изучение документальных источников для выявления фактов реализации рисков, а также факторов риска, способных привести к конкретным рискам);
• третья сторона (суть способа - наем сторонней организации для проведения идентификации и оценки рисков);
• вмененные риски (суть способа - формирование перечня и оценка параметров рисков, часто встречающихся в условиях, аналогичных тем, в которых действует компания);
• процессы (суть способа - использование упрощенного подхода, описанного выше).

Каждый из этих способов оценивается по пяти ключевым параметрам:

• объективность (степень приближенности к реальности);
• полнота (насколько исчерпывающим получится конечный перечень);
• стоимость (объем ресурсов, в том числе имеющих неденежную оценку, для осуществления необходимых мероприятий в рамках способа);
• время (количество времени для осуществления необходимых мероприятий в рамках способа);
• качество (пригодность исходного материала для перехода к процессу конвертирования в программу аудита).

Разумеется, проставленные оценки имеют условный характер и являются усредненным вариантом (при прочих равных). Вариации конкретных обстоятельств способствуют перестановкам в данной таблице. Перечисленные способы имеют свои плюсы и минусы (табл. 3).

Таблица 3. Плюсы и минусы базовых способов оценки рисков

Отдельного разговора заслуживает вопрос формулирования сути риска. Здесь прослеживаются два основных подхода (не считая неправильных):

• использование укрупненных рисков (формулировка риска обычно не содержит причинно-следственной связи, она сопровождается расшифровывающим и уточняющим описанием; например, формулировка «риск аварий» может сопровождаться перечислением видов, мест и, возможно, причин, а также прочими уточняющими деталями);
• использование рисков с указанием на причинно-следственную связь (точечные риски) (формулировка риска содержит указание на причинно-следственную связь, во многих случаях дальнейшие объяснения не требуются, так как она достаточно точно описывает суть риска, например формулировка «риск аварий вследствие несоблюдения режима эксплуатации оборудования»).

Как часто бывает в нашей жизни, у каждого из этих подходов есть свои плюсы и минусы (табл. 4).

Таблица 4. Основные подходы к формулированию сути риска

В дополнение к информации, приведенной в табл. 4, полезно пояснить один существенный нюанс. Укрупненными рисками нельзя управлять, так как, по сути, они состоят из нескольких цепочек факторов риска. При этом для каждой цепочки часто нужны свои мероприятия по управлению и у каждой цепочки может быть свой владелец риска (учитывая двойственность понятия «риск»). Поэтому карта укрупненных рисков более всего подходит для презентации и представления общего расклада по рискам, так сказать, по диагонали. Для целей как управления, так и конвертации в программу аудита укрупненные риски нуждаются в декомпозиции. Она должна проводиться как минимум до тех пор, пока укрупненный риск, условно говоря, не будет разбит на несколько рисков, у каждого из которых будет один владелец. Например, у нас есть риск «риск аварий». Предположим, что он в результате декомпозиции был разбит на два риска: «риск аварий вследствие несоблюдения режима эксплуатации оборудования» (риск 1) и «риск аварий вследствие общего состояния оборудования» (риск 2). На данном этапе у обоих рисков все еще может быть несколько владельцев. Возьмем для дальнейшего анализа риск 1. Его можно разбить как минимум на два риска: «риск несоблюдения режима эксплуатации оборудования вследствие нарушения требований техпроцесса» (риск 3) и «риск несоблюдения режима эксплуатации оборудования вследствие ошибок в требованиях техпроцесса» (риск 4). На этом этапе минимальное требование по декомпозиции в отношении риска 1 выполняется - владельцем риска 3 является дирекция по производству (нарушение в процессе эксплуатации оборудования), а владельцем риска 4 - служба главного технолога (ошибка при расчете техпроцесса).

Приведенный пример демонстрирует важный момент. Как уже говорилось в разделе «Риск», факторы риска формируют цепочки, в которых каждый последующий фактор риска является риском для предыдущих факторов. Таким образом, каждый риск можно разбить на определенное число более мелких рисков. Количество и суть таких рисков будет соответствовать количеству и сути факторов риска исходного риска. Например, если риск реализуется в результате последовательной реализации цепочки из пяти факторов риска, то его можно разбить на пять последовательных рисков. При этом каждый последующий риск в цепочке будет менее существенным, чем предыдущий риск. Для удобства далее будем употреблять слово «уровень» для обозначения места риска в цепочке рисков. Например, формулировка «уровень 3» означает, что выше по существенности находятся два риска из той же цепочки. Таким образом, любой риск, который необходимо подвергнуть декомпозиции, является риском уровня 1, или риском первого уровня.

Формирование карты рисков. Основная цель данного процесса заключается в получении на выходе перечня рисков, расположенных в порядке убывания существенности.

Рис. 1. Пример графического представления карты рисков

Перечень может сопровождаться построением графика, на котором риски располагаются в соответствии с их вероятностью и силой воздействия. Классическим является вариант графика с зеленым (белым), желтым (серым) и красным (черным) секторами (рис. 1). В зеленом (белом) секторе располагаются риски, вероятность которых относительно низка, а сила воздействия минимальна. В красном (черном) секторе располагаются риски с максимальной вероятностью и максимальной силой воздействия. Между зеленым (белым) и красным (черным) секторами располагается желтый (серый) сектор, в котором находятся три группы рисков, а именно:

• риски со средней вероятностью и силой воздействия;
• риски с низкой вероятностью, но с большой силой воздействия;
• риски с высокой вероятностью, но с маленькой силой воздействия.

Логично предположить, что ПВА в первую очередь должны интересовать риски, расположенные в красном (черном) секторе. Это действительно так, однако довольно часто в этот сектор попадают риски, кото-рыми трудно управлять, а именно:

• «внешние» риски (т. е. риски, которые зарождаются вне компании, но влияют на ее деятельность, например риск неблагоприятного изменения законодательства);
• риски форс-мажорных обстоятельств;
• крупные риски, обусловленные совокупностью большого количества факторов риска (например, риск неадекватной бизнес-модели).

С точки зрения внутреннего аудита риски, которыми трудно управлять, не представляют особого интереса как объект конвертирования в план или программу аудита. Во-первых, многие «внешние» риски и риски форс-мажорных обстоятельств довольно очевидны. Все, что нужно сделать, - это сформировать план мероприятий по минимизации их существенности (по возможности снизить вероятность и силу воздействия), а также план действий на случай реализации данных рисков. Последнее необходимо для того, чтобы максимально воспользоваться динамикой нарастания негативных последствий риска (попросту, план того, что можно сделать, пока последствия реализации риска не достигли максимального эффекта). Во-вторых, крупные риски при конвертации могут привести к формированию громоздкой и сложной для понимания программы аудита. Также не исключено, что с первого раза не удастся выявить все существенные факторы риска и установить правильные причинно-следственные связи. Поэтому наилучшей стратегией работы с крупными рисками является их разбиение (декомпозиция) на более мелкие риски, которые более подходят для конвертирования в программы аудита.

Конвертирование рисков в программу аудита. В классическом варианте выбор рисков для конвертирования осуществляется на основании анализа карты рисков компании. Варианты выбора могут быть самыми разнообразными. Понятно, что есть определенное тяготение к выбору наиболее существенных рисков. Однако могут быть выбраны и менее существенные риски, например, потому, что их быстрее и проще устранить.

Конвертация может выполняться двумя основными способами.

Способ 1. Определение приоритетного процесса (владелец данного процесса является одновременно владельцем выбранного риска). Применение этого способа предполагает, что исходный риск либо является точечным, либо представляет собой результат декомпозиции более крупного взаимосвязанного риска. Важно, чтобы в исходной карте, во-первых, каждый риск определялся как точечный, либо укрупненный, во-вторых, для точечных рисков указывались владельцы, в-третьих, право провести декомпозицию и определить владельцев риска предоставлялось ПВА.

Чаще всего имеет смысл согласовывать результаты декомпозиции и определения владельцев рисков с такими владельцами. Это повышает позитивное отношение к работе ПВА.

Способ 2. Определение кластера приоритетных процессов (владелец риска не может быть определен на этапе конвертации). Правильность определения приоритетных процессов зависит от осведомленности компании о существенных нюансах конкретного риска. Это может показаться странным, но многие компании имеют слабое представление о ключевых факторах как минимум части своих рисков. К тому же такое знание весьма неоднородно внутри компании - всегда есть кто-то, кто более полно представляет ситуацию, чем остальные. Как результат в большинстве случаев карты состоят из укрупненных рисков, не говоря уже про отсутствие причинно-следственной связи в наименовании или описании риска. Оптимальной была бы полная декомпозиция, однако она либо требует слишком много времени (особенно при необходимости согласовывать результаты), либо невозможна по ряду причин (например, владелец процесса не согласен с привязкой конкретного риска к своему процессу), включая фундаментальную причину, указанную выше. В такой ситуации у ПВА нет другого выхода, кроме привязки конкретного риска к кластеру процессов вместо одного процесса. Таким образом, использование способа 2 порой может быть вынужденной мерой.

С технической точки зрения основные сложности при конвертации возникают в трех наиболее типичных ситуациях.

Ситуация 1. Карта сформирована с использованием укрупненных рисков. При работе с такого рода рисками необходимо учитывать ряд нюансов.

Нюанс 1. Степень, так сказать, укрупненности рисков во многих случаях неравнозначна. Возьмем для примера два риска: «риск кассовых разрывов» и «риск недостаточного качества». Оба риска являются укрупненными, т. е. могут быть разбиты на взаимосвязанные риски меньшей существенности. В случае с риском кассовых разрывов разбивка даст от силы три-четыре риска второго уровня (нарушение графика оплаты дебиторской задолженности, отказ в выдаче кредита, возникновение срочных платежей) и шесть–восемь рисков третьего уровня. При разбивке риска недостаточного качества получается не менее пяти-шести рисков второго уровня (нарушение требований техпроцессов, ошибка при исполнении техпроцесса, снижение качества исходных компонентов, использование устаревшего оборудования, недостаточное количество сотрудников, обслуживающих техпроцесс) и 10–12 рисков третьего уровня.

Нюанс 2. Если разбить любой укрупненный риск на риски более низкого уровня, то существенность таких рисков будет неравнозначна. Другими словами, один или несколько факторов риска более остальных влияют на существенность вышестоящего риска. Основным следствием данной ситуации является то, что разные укрупненные риски будут конвертироваться в разные по трудоемкости программы аудита. При этом чем меньше возможностей для декомпозиции, тем сложнее сопоставить риски по трудоемкости программ аудита, созданных на их основе. Однако неравнозначность рисков дает возможность пренебречь некоторыми из них и за счет этого минимизировать трудоемкость программы аудита.

Нюанс 3. При разбивке нескольких укрупненных рисков возрастает вероятность того, что некоторые факторы риска будут общими. Например, такой фактор риска, как использование устаревшего оборудования, может провоцировать как риск недостаточного качества, так и риск аварий. Данное обстоятельство указывает на то, что вся совокупность рисков компании имеет трехмерную структуру с линейными и нелинейными взаимосвязями.

Нюанс 4. При проведении декомпозиции и особенно при представлении результатов декомпозиции имеет смысл максимально использовать графическое представление информации. Хорошим подспорьем может служить такой инструмент, как диаграмма Ишикавы (рис. 3).Как видно из приведенного примера, диаграмма Ишикавы позволяет как минимум отобразить риски четырех уровней (включая исходный риск).

Ситуация 2. Карта сформирована с использованием рисков без причинно-следственной связи. Все укрупненные риски являются рисками без причинно-следственной связи, однако не все риски без причинно-следственной связи являются укрупненными. Основной задачей при работе с такими рисками является установление причинно-следственной связи. Риски без такой связи просто непригодны как для формирования подхода к управлению ими, так и для конвертирования в программу аудита. Наиболее простой способ установления причинно-следственной связи заключается в проведении дополнительных интервью с автором риска (лицом, сформулировавшим риск). Как вариант, ПВА также может предложить свой вариант декомпозиции риска в качестве базового варианта для обсуждения.

Рис. 2. Пример диаграммы Ишикавы

Ситуация 3. Карта сформирована с использованием рисков, формулировка которых не отражает их суть. Отчасти забавная ситуация, которая, однако, периодически встречается на практике. Попросту говоря, вы читаете наименование риска и думаете об одном, а автор данного риска подразумевал совсем другое. Ключевая задача в такой ситуации состоит в уточнении формулировки риска. Пример приведен в табл. 5.

Таблица 5. Пример уточнения формулировки риска в зависимости от его сути

Как видно из приведенной таблицы, алгоритм изменения формулировки риска начинается с определения процесса и цели процесса, на который риск предположительно оказывает влияние. Определение процесса необходимо для того, чтобы определить цель процесса. Зная цель процесса, можно определить риски, реализация которых негативно отразится на достижении цели процесса. Итак, мы получили на выходе два варианта риска - риск пропуска встречи вследствие опоздания на поезд (управляемый риск) и риск пропуска встречи из-за неблагоприятных погодных условий, препятствующих движению поезда (неуправляемый риск). Возможно, оба этих риска актуальны. Таким образом, уточняя формулировку, можно получить на выходе более одного риска, т. е. произвести определенную декомпозицию. Обратите внимание также на правильность формулировок обоих рисков - в них обозначена причинно-следственная связь.

В завершение раздела, посвященного процессу конвертирования, рассмотрим практический пример использования способа 2 (кластеры процессов) на одном из крупных производственных предприятий.

На этапе формирования годового плана проектов внутреннего аудита выполнялась процедура идентификации и оценки рисков (основной метод - опрос экспертов). В результате была сформирована карта рисков. Она получилась не очень удобной для формирования программ аудита, так как практически полностью состояла из укрупненных рисков. Поскольку на данную процедуру ушло немало времени (процедура проводилась в компании впервые), было принято решение использовать укрупненные риски. Из карты рисков выбрали три самых существенных риска. Одним из них был риск невыполнения плана производства. При проведении первого аудита (на этапе планирования) на одном из предприятий компании для этого риска сформировали кластер соответствующих процессов (рис. 3). Кластер был получен на основании интервью с владельцами ключевых процессов (необходимые согласования были проведены).

Рис. 3. Пример позиционирования риска в кластере процессов
Кликните мышкой по изображений для его увеличения

Пробежимся по структуре схемы. В центре расположен процесс «Производство» и основные взаимодействующие с ним процессы: процессы «Хранение», «Подача сырья», «Складирование готовой продукции» и «Погрузка в вагоны и взвешивание». Также на процесс «Производство» влияют риски других процессов: «Закупки», «Планирование», «ТОиР» и «Логистика». Черным маркером выделены те процессы, риски которых оказывают наиболее существенное влияние на реализацию риска невыполнения плана производства, а именно:

процесс «Закупки» - риск несвоевременной закупки сырья (вследствие изменения динамики производства и отсутствия запасов у поставщика);

• процесс «ТОиР» - риск увеличения времени ремонта вследствие внеплановых поломок;
• процесс «Производство» - риск несоблюдения требований техпроцесса по причине ошибки работника;
• процесс «Складирование готовой продукции» - риск несоблюдения условий хранения по причине несвоевременной подготовки складских помещений;
• процесс «Логистика» - риск несвоевременной отгрузки продукции (вследствие изменений позиции покупателя, недостатка вагонов, изменения маршрута транспортировки).

Таким образом, план аудита предусматривал аудит пяти процессов (процессы, отмеченные серым маркером, и неотмеченные процессы в тематику аудита не попали вследствие ограниченности ресурсов ПВА и незначительного совокупного влияния на реализацию основного риска). В ходе аудита уточнялась степень воздействия вышеуказанных рисков на основной риск (выяснилось, что значимость рисков процессов «Производство» и «Складирование готовой продукции» преувеличена), а также выявлялись дополнительные факторы основного риска (например, было установлено, что в данные систем ЦОСАДУ и АСУТП можно было вносить нерегламентированные изменения). Для справки: ЦОСАДУ расшифровывается как центральная оперативная система автоматизированного диспетчерского управления, а АСУТП - автоматизированная система управления технологическим процессом. По результатам аудита был разработан план мероприятий, направленный, в том числе, на минимизацию как изначально определенных, так и выявленных в процессе аудита рисков.

Рекомендации по выбору подхода к проведению проектов внутреннего аудита

Возможно, ряд внутренних аудиторов со скепсисом воспримут идею и технологию риск-ориентированного подхода. Отчасти они правы. Однако они правы только в том, что многие российские предприятия пока не оперируют в своей повседневной деятельности понятиями «процесс» и «риск». Это усложняет задачу ПВА по внедрению риск-ориентированного подхода, но потенциальный эффект от внедрения с лихвой покроет все трудозатраты. Основные преимущества использования риск-ориентированного подхода заключаются в следующем:

• концентрация на наиболее существенных проблемах, препятствующих успешной работе компании;
• формирование целевых мероприятий по минимизации негативного влияния факторов рисков;
• стимулирование профессионального развития внутренних аудиторов.

Данные преимущества усиливаются при переходе от упрощенного подхода к продвинутому риск-ориентированному подходу к аудиту. Однако даже упрощенный подход дает намного более впечатляющие результаты, чем подходы, не основанные на анализе и оценке рисков.

В реальных условиях приведенные далее формулировки целей процессов стоит уточнить с применением принципов SMART, так как они не совсем однозначны. Например, фразу «своевременная реализация продукции…» лучше заменить фразой «реализация продукции не позднее 30 дней со дня выпуска». В данном случае цели процессов нам нужны только для демонстрации подходов к определению владельцев рисков.

Риск-менеджмент в том виде, в котором он продвигается сейчас в нашей стране, изначально был взят на вооружение западными компаниями. Поэтому практически вся терминология является переводной. И именно поэтому существуют вариации перевода тех или иных терминов. В английском языке термину «сила воздействия » соответствует термин impact, который является более емким (хотя бы потому, что использовано одно слово вместо двух). Однако с точки зрения русского языка прямой перевод выглядит немного коряво.

Незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые эффекты где-нибудь в другом месте и в другое время. Термин введен Эдвардом Нортоном Лоренцем.

На производственных предприятиях, имеющих правильную организационную структуру, служба главного технолога не подчиняется дирекции по производству.

Нажав на кнопку "Скачать архив", вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.

Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку "Скачать архив"

Подобные документы

Организация риск-менеджмента на предприятии. Состояние строительной отрасли как внешний фактор возникновения рисков. Проявление их в организации в процессе финансово-хозяйственной деятельности. Пилотная операция по реализации этапов управления рисками.

дипломная работа , добавлен 19.12.2014


Организация, выявление, основные аспекты и тенденции риск-менеджмента. Анализ и оценка степени рисков, их классификация. Управление рисками как система менеджмента. Отраслевое управление рисками. Инвестиционная стратегия и портфельный риск-менеджмент.

учебное пособие , добавлен 27.11.2009


Сущность и функции риск-менеджмента, его стратегия и тактика. Виды рисков и методы их оценки. Примы и способы снижения степени рисков. Организационно-экономическая характеристика ООО "Рабочий-1". Изучение рисков в управлении финансами предприятия.

курсовая работа , добавлен 10.05.2014


Сущность риск-менеджмента, его основное содержание и принципы организации. Классификация и разновидности рисков, их сравнительная характеристика, методы снижения и управления. Анализ предпринимательских рисков на предприятии, способы их минимизации.

курсовая работа , добавлен 23.08.2014


Понятие фактора, вида рисков и потерь от наступления рисковых событий. Оценка эффективности действий по минимизации рисков. Анализ проектных рисков, их классификация и идентификация. Управление рисками на примере долевого строительства жилого дома.

контрольная работа , добавлен 03.12.2014


История развития риск-менеджмента. Риском можно управлять. Понятие и классификация стратегических рисков. Описание метода оценки рисков и их влияние на деятельность рисковых предприятий. Меры снижения рисков. Прогноз стратегических рисков в России.

курсовая работа , добавлен 08.02.2009


курсовая работа , добавлен 03.05.2011

В ходе идентификации и оценки финансовых рисков применяются различные графические методы, дающие наглядное представление распределения рисков во времени, по видам деятельности, по стадиям бизнес-процесса, в пространстве (например по помещениям), по размерам выявленного ущерба и т.д. Но самым универсальным инструментом визуализации информации, широко используемым в риск-менеджменте, является так называемая карта рисков. Она строится на основе реестра рисков и их качественных и количественных характеристик, полученных в процессе измерения. Карту рисков можно построить либо для всей организации, либо для какого-либо подразделения. Кроме того, карты рисков могут быть составлены для направления деятельности организации или для отдельного проекта, программы.

Наиболее простые карты рисков, как правило, представляются в табличной форме. В случаях, когда для измерения рисков используются качественно-количественные шкалы вероятностей и последствий, применяют матричные карты рисков. Матричная карта риска – графическое и текстовое описание ограниченного числа рисков организации, расположенных в прямоугольной таблице, по одной "оси" которой указана сила воздействия или значимость риска, а по другой – вероятность или частота его возникновения. В случаях, когда для измерения рисков используются качественно- количественные шкалы вероятностей и последствий, то весь спектр рисков делится на ячейки. Из-за внешнего сходства такую карту рисков иногда называют "матрицей".

Вообще говоря, методологии построения карты рисков столь же различны, как различны риски компаний. Построение карты рисков может производиться как в рамках внедрения системы управления рисками на уровне всей организации, так и для решения обособленного круга задач по управлению рисками. Методы, которые применяют консультанты (эксперты) при составлении карты рисков, включают интервью , формализованные и неформализованные опросники у обзоры и исследования отрасли , анализ документационного комплекта компапииу численные методы оценки и т.п.

Состав команды консультантов (экспертов) является очень важным для успеха процесса картографирования рисков. При проведении работы профессиональными консультантами, команда (рабочая группа) включает обычно тех специалистов, которые обладают опытом и экспертными знаниями. Опыт показывает, что команда работает эффективно, если состоит из шести – десяти человек. Только определив границы анализа, можно определить, кто включается в команду. При составлении карты финансовых рисков компании, в команду в обязательном порядке включается руководитель финансового отдела, руководитель юридического, контрольного, ГГ отделов и др. Степень детализации, необходимой при анализе, специфична для каждого риска и изменяется от одного риска к другому, а зависит в основном от целей, которые преследует организация.

Картографирование – это сложный процесс, включающий в себя множество конкретных операций, но в обобщенном виде он заключается в визуализации выявленных рисков. Выявление рисков включает в себя анализ финансовых рисков, направленный на идентификацию и оценку рисков.

Напомним, что идентификация является первым и одним из основных этапов анализа риска. Результаты идентификации рисков позволяют описать и составить реестр рисков. Оценка рисков предполагает определение (расчеты) основных качественных и количественных параметров (величины) риска.

Результаты идентификации и оценки рисков заносятся в карты финансовых рисков. Для построения карты финансовых рисков (далее – Карта) необходимо выполнить следующие последовательные шаги и заполнить все графы следующей таблицы (табл. 2.6).

На начальном этапе идентификация предполагает выбор владельца риска {субъект риска). В нашей Карте это строка – должность.

Так называемые владельцы рисков (от англ. – riskowners) – это сотрудники, специалисты, которым руководитель поручает наблюдать за триггерами некоторого определенного риска, а также управлять ответными процедурами в случае возникновения данного риска. Сотрудники становятся владельцами рисков в силу специфических экспертных знаний относительно той или иной проблемы или в связи с тем, что они обладают определенным контролем над специфическим риском.

Здесь проводится выбор должности сотрудника и идентификация выполняемых им видов деятельности и связанных с этими видами деятельности объектов управления. Выбранный вид деятельности занесем в графу 2 Карты.

В группу субъектов с повышенным финансовым риском входят те, для которых характерно:

• наличие полномочий, связанных с распределением значительных финансовых средств;
• высокая степень свободы действия, вызванная спецификой их работы;
• высокая интенсивность контактов с организациями и их представителями.

Следующим шагом является определение перечня должностных обязанностей с высоким финансовым риском. Идентификация и оценка рисков проводится по конкретному перечню должностных обязанностей с высокой вероятностью проявления финансовых рисков.

Графа 3 Карты предполагает рассмотрение и анализ условий в работе. Обычно выделяют следующие условия:

КАРТА ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ №________________

Подразделение: _________________________________________________

Должность: ____________________________________________________

Заполнил

(Руководитель подразделения) (подпись) (Фамилия И. О.) (дата) СОГЛАСОВАНО

Руководитель организации (подразделения) _____________________________________________________________

______________________________________________________________________

• (ЭКСПЕРТ/КОНСУЛЬТАНТ)
• нормальные (плановая деятельность) – обозначаются буквой "Н";
• аварийные (инциденты и другие чрезвычайные ситуации) – обозначаются буквой "А".

Идентификация конкретных видов финансовых рисков, связанных с выбранными видами деятельности, заносится в графу 4 Карты.

Выявленные риски описываются и оформляются в виде Реестра финансовых рисков (табл. 2.7).

Таблица 2.7

Реестр финансовых рисков

Графа 5 Карты предполагает идентификацию существующих мер от воздействия опасностей (регламентов, мер) по выбранному виду деятельности (работы). К мерам от воздействия опасностей можно отнести:

• обучение и повышение квалификации в области минимизации финансовых рисков;
• проведение паспортизации рабочих мест;
• проведение аттестации рабочих мест по условиям труда;
• проведение тестирования внедренных стандартов, норм, нормативов;
• выявление зон бизнес-процессов, не покрытых контролями;
• выявление неэффективных контролей;
• внедрение новых индикаторов финансовых рисков;
• другие аналогичные меры.

Идентификация по происшествиям (коммерческий подкуп, служебный подлог, торговля инсайдерской информацией, превышение должностных полномочий и т.д.) в организации заполняется в графе 6 Карты. Информация по происшествиям накапливается в представленной таблице (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Информация по происшествиям

Описание тяжести опасного события (предполагаемого – при отсутствии статистики) от возможного воздействия опасности (графа 7 Карты) с учетом выполнения существующих мер от этого воздействия (стандартов по минимизации финансовых рисков).

Наиболее сложный шаг – это оценка риска. Оценка риска, связанного с идентифицированной опасностью, заносится в графы 7–10 Карты.

Оценка риска, связанного с идентифицированной опасностью, осуществляется по следующей формуле:

где Р – риск; Т – тяжесть вреда; – вероятность проявления опасности; – подверженность воздействию опасности.

Тяжесть вреда (Т) оценивается в балльной системе (например в десятибалльной) и заполняется в виде таблицы (табл. 2.9).

Таблица 2.9

Тяжесть вреда Т

Тяжесть вреда определяется экспертной оценкой рабочей группы, которая проводит картографирование. Они определяют тяжесть и проставляют баллы исходя из специфики хозяйствующего субъекта. Поэтому, например, вред от отзыва лицензии на осуществление операций в иностранной валюте для одних организаций будет составлять 9 баллов, а для других, непрофильных организаций, гораздо меньше.

Вероятность вреда (В) рассматривается экспертами с точки зрения вероятности проявления опасности и подверженности воздействию опасности и заполняется в следующей табличной форме (табл. 2.10).

Таблица 2.10

Вероятность вреда В

Далее выявленные риски необходимо отсортировать. Разберем реальную технику сортировки большого количества рисков, которая зарекомендовала себя на примере не одной сотни компаний. Она активно используется и пропагандируется подразделением Risk Management Special Interest Group (RMSIG ) из Project Management Institute . Суть метода состоит в том, чтобы распределить риски по специальной карте (другое ее название – PI- матрица). Карта должна выглядеть так, как показано в табл. 2.11. Обычно все идентифицированные риски распределяются между сотрудниками группы по работе с рисками. За риск, как правило, отвечает тот, кто идентифицировал данный риск (источник указан на RMC- карте). Риски, определенные теми, кто не присутствует при данной процедуре, делятся поровну между всеми остальными участниками. Затем участники распределяют имеющиеся у них риски по определенным квадратам, т.е. ранжируют вероятности и степени влияния данных рисков.

Таблица 2.11

Карта сортировки рисков

Бывает необходимо повысить качество индивидуальных решений о вероятности и степени влияния рисков. Рекомендуется раздать членам команды фломастеры разных цветов и предложить, просмотрев все риски, промаркировать те, с которыми они не согласны и которые, по их мнению, необходимо обсудить отдельно. После этого маркированные риски обсуждаются и делаются соответствующие изменения. По окончании данного шага вероятность и степень воздействия каждого риска на проект считается установленной, и в RMC- карты вносятся вероятность данного риска и степень влияния.

Кроме процедуры сортировки рисков, их необходимо прораижировать, т.е. определить RR (от англ. – risk ranking) для каждого риска. Формула для определения RR такова:

RR = Вероятность риска (В) × Степень воздействия риска (Y ).

Этот шаг повторяет сортировку рисков по карте, однако специалисты советуют проводить его, так как это понадобится в дальнейшем. Потом уже можно определить, какие риски будут запущены в процесс управления рисками. Список рисков согласно значению RR позволяет отсортировать их. Таким образом, риски, которые возникают с очень низкой вероятностью или будут оказывать очень незначительное воздействие на проект, могут быть удалены из дальнейшего анализа.

Самое важное на этом шаге – принять решение по поводу пороговых величин рисков, которые будут участвовать в дальнейшем рассмотрении. Это сложный вопрос, по которому трудно дать конкретные рекомендации. Огромную роль здесь играет опыт руководителя проекта, а также уровни рисков, которые приняты как пороговые в компании. Если в компании принят максимальный уровень риска проектов 70, то все риски, имеющие RR выше 45–50, должны быть признаны значимыми. Все риски, имеющие RR ниже 45–50, документируются, но в работу по управлению рисками не запускаются. Выявленные риски ранжируются, составляется их письменное описание, которое заносят в специальную таблицу (табл. 2.12). Подобная таблица заполняется каждым экспертом.

Таблица 2.12

Карта ранжирования рисков

Результаты идентификации и оценки рисков заносятся в Карты для предоставления руководству. Выявленные, отсортированные и проранжированные риски заносятся в первый вариант итоговой Карты коррупционных рисков. По сути, часть этой работы мы уже сделали, заполнив табл. 2.6.

Для более наглядного представления выявленные и отсортированные риски заносятся в матричную Карту рисков. В зависимости от степени опасности выделяют несколько категорий рисков. Количество категорий соответствует потребностям исследования. В качестве отправной точки можно воспользоваться представленной табл. 2.13. Она поможет определить Высокий , Средний или Низкий уровень риска в зависимости от его вероятности и последствий. К примеру, сочетание Высокая вероятность + Высокое влияние будет, очевидно, означать Высокий уровень риска.

Таблица 2.13

Уровень риска

Эти девять простых сочетаний характеристик рисков можно также представить в табличном виде следующим образом (табл. 2.14).

Таблица 2.14

Уровень риска и меры по их управлению

В клетках представлены сочетания вероятности и последствий, которые вполне безопасно можно проигнорировать. В клетках представлены сочетания, которые требуют принятия срочных мер по управлению рисками. Клетки представляют сочетания, которые требуют пристального внимания и регулярной переоценки в будущем.

Оценка рисков действует на протяжении определенного периода. Чтобы иметь основания применять аппарат теории вероятностей, этот период должен быть достаточно большим (три-пять лет). Если вероятность события (например кража) мала, рассматриваемый период следует еще увеличить. Но за это время ситуация существенно изменится и старые оценки потеряют смысл. Следовательно, при оценке рисков событиями с вероятностью меньше определенного порогового значения можно пренебречь, несмотря на то что потенциальный ущерб от них может быть велик. Отметим, что это противоречит традиционной практике, когда руководители склонны уделять чрезмерное внимание рискам с большим ущербом и малой вероятностью. На самом деле, па первом плане должны быть риски с умеренным ущербом, но высокой вероятностью (например, атаки вредоносного программного обеспечения), многократно реализующиеся в течение рассматриваемого периода. В то же время необходимо иметь в виду, что вероятность негативного события оценить сколько-нибудь точно очень сложно. Поэтому рекомендуется рассматривать риски не как числовые значения, а как точки на плоскости, где координатными осями служат вероятности и потери (рис. 2.4). Линиями уровня для функции риска служат гиперболы.

Риск события U1 относится к числу обычно переоцениваемых руководителями; на практике, в силу низкой вероятности, большей частью подобных рисков целесообразно пренебречь.

Очень важным шагом в анализе рисков является определение границы толерантности к риску. Граница толерантности к риску – критическая граница терпимости к риску. Выбор линии толерантности осуществляется волевым решением менеджмента компании. Финансовые риски, расположенные выше и справа от границы, считаются "неприемлемыми" и требуют непосредственного внимания с точки зрения управления. Те угрозы, которые расположены ниже и слева от границы, в настоящее время считаются терпи-

Рис. 2.4.

мыми. Граница толерантности к риску изменяется в зависимости от аппетита организации на риск. При классификации рисков по значимости/вероятности даже без численной оценки можно примерно оценить величину финансовых потерь от того или иного риска, что позволяет определиться в какой-то мере с аппетитом организации на риск и определить границу терпимости к риску на карте. С целью наглядного представления границы толерантности (терпимости, приемлемости) к риску, карту финансовых рисков представляют в следующем виде (рис. 2.5).

Рис. 2.5.

Границы приемлемости рисков позволяют сразу же визуально определить деление рисков по категориям с точки зрения опасности, которую они представляют. Карту рисков можно немного усложнить и представить в цвете. Например, матричная Карта рисков может иметь такой вид (рис. 2.6).

Рис. 2.6.

На этой карте рисков вероятность или частота отображается по вертикальной оси, а сила воздействия или значимость – по горизонтальной оси. В этом случае вероятность появления риска увеличивается снизу вверх при продвижении по вертикальной оси, а воздействие риска увеличивается слева направо по горизонтальной оси. Арабские цифры на карте – обозначения рисков, которые были классифицированы так, чтобы каждому сочетанию вероятность/значимость был приписан один вид риска.

Такая классификация, размещающая каждый риск в специфическую отдельную "коробочку", не является обязательной, но упрощает процесс установки приоритетов, показывая положение каждого риска относительно других (увеличивает разрешающую способность данного метода). Жирная ломаная линия – критическая граница терпимости к риску; клетки – сочетания вероятности и значимости (последствий), которые вполне безопасно можно проигнорировать. При выявлении критических рисков, сценарии, приводящие к рискам выше этой границы, считаются неприемлемыми.

На карте они обозначены и . Клетки представляют сочетания, которые требуют пристального внимания и регулярной переоценки в будущем. По выявленным неприемлемым (непереносимым) рискам требуется понять, как уменьшить или передать такие риски, в то время как риски ниже границы являются управляемыми в рабочем порядке. Управлению рисками соответствует перемещение точек по плоскости. Обычно стремятся приблизиться к началу координат вдоль одной оси, не меняя значения другой координаты. Впрочем, если удастся уменьшить сразу обе координаты, это будет еще лучше. На самом деле, в зависимости от целей построения можно построить много разных видов карт риска или вариаций данной карты риска.

Реестр и составленные на его основе карты рисков являются основной информационной базой для принятия решений по дальнейшей обработке рисков. Для возможно более точной оценки риска существенное значение имеет учет полной группы факторов, определяющих риск. Совокупность факторов риска должна отражать все условия внешней и внутренней среды организации, порождающие возможные коррупционные риски.

Карта рисков составлена, теперь необходимо разработать мероприятия по нейтрализации тех рисков, которые оказались выше границы толерантности. На основании Карт подразделений эксперты (консультанты) совместно с заинтересованными подразделениями и специалистами организации в течение 10 рабочих дней составляют "Реестр неприемлемых рисков организации (подразделения)". Рабочая группа должна определить, следует ли оставить все как есть и не применять никаких дополнительных действий или разработать новый план действий по управлению рисками, если не устраивают их последствия. В результате проведенных мероприятий можно уменьшить вероятность риска , уменьшить вероятность потерь , либо изменить последствия риска.

Цель составления плана действий заключается в том, чтобы уяснить, как переместить каждый непереносимый риск левее – ниже в терпимую зону. Следует отметить, что необходимо соотносить затраты на такое перемещение с выгодами от него. Предлагаемые меры управления неприемлемыми рисками должны предварительно быть проанализированы на предмет наличия новых опасностей и связанных с ними рисков. Степень допустимости риска зависит от важности для каждого субъекта риска, а также их целей и ожиданий. Выбирается способ воздействия на риск. Например, если риск был определен как недопустимый, то разрабатывается вариант его смягчения. Если он не приводит к снижению уровня риска до приемлемого, то используется вариант уклонения. При невозможности передать риск он подлежит принятию с обязательным резервированием средств на случай непредвиденных обстоятельств.

С точки зрения технологии управления риском с построением карты рисков процесс управления не завершается, а только начинается. Более того, карта риска – это "живой организм", который реагирует на принимаемые решения и выполняемые операции. Она живет и развивается с развитием организации, вместе с новыми возможностями появляются новые риски, некоторые из старых рисков утрачивают актуальность и становятся незначимыми, несущественными для организации. Поэтому важно, чтобы процесс картографирования риска, уточнения карты был встроен в действия организации. Это позволит проводить актуализацию рисков организации с той периодичностью, которая необходима. Обычно срок "плановой актуализации" составляет год, иногда ее привязывают к определенным циклам (сезонным, календарным) если они имеют место в деятельности организации. Однако при появлении даже слабых сигналов о событиях, которые могут сильно повлиять на объекты риска организации, следует оценить их влияние на карту рисков организации вне всякой периодичности. Важно понять, что ценность карты рисков состоит не в определении точного размера вероятности или ущерба от рисков, а в относительном расположении одной угрозы относительно другой и в их расположении относительно границы приемлемости.

Таким образом, картографирование риска является универсальным аналитическим инструментом для того, чтобы разобраться в финансовых рисках хозяйствующих субъектов, расположить их по значимости, и подготовить мероприятия по их минимизации.

• URL: iemag.ru/master-class/detail.php?ID=15716

Карта рисков – баловство для конечных пользователей. В консультационных проектах один из авторов навострился изображать эти карты вручную в PowerPoint буквально за 10-15 минут, вместе с красивыми кружочками и легендой. Но ручной труд методологически неправилен, так как повышает вероятность ошибки. Исходя из этого и решили все-таки сделать карту рисков в формате Microsoft Excel.

В качестве технического задания взяли наиболее наглядную карту рисков в терминологии страницы « ». Из существующих типов диаграмм в Microsoft Excel можно использовать пузырьковую и точечную (XY-диаграмму). Результат на примере карты рисков условного предприятия в Excel2016 – . В предыдущих версиях сделать автоматическую нумерацию не получается (собственно, поэтому раньше и статьи такой не было).

Последовательность действий для людей, знающих Microsoft Excel:

• создаем диаграмму. При этом выбираем по оси абсцисс – ущерб, по оси ординат – вероятность, в качестве имени ряда в источнике данных добавляем номера рисков. Для пузырьковой диаграммы дополнительно рассчитываем долю математического ожидания каждого риска в общем математическом ожидании. Целесообразно использовать именно этот параметр, так как размер должен отражать что-то новое, а привязка к ущербу либо вероятности приведет к банальности в виде того, что чем правее и выше риск, тем больше кружочек. Отметим, что для правильного размера кружочков риски должны быть независимыми друг от друга, что достигается автоматически, если следовать рекомендациям соответствующего ;
• добавляем подписи данных, помещаем эти подписи сверху ряда. В качестве подписи отображаем номера рисков. Чтобы кружочки были одинаковыми по размеру, номера рисков с 1 по 9 заменяем на текстовый формат « 1», « 2» и т.д. (извините за извращение, но другого варианта не нашли);
• опционально оформляем диаграмму: добавляем название, подписываем оси, выбираем градиентную заливку и играемся с градиентами, добавляем логарифмическую шкалу по ущербу, украшаем ряды данных и пр.

Какие проблемы при автоматическом построении карты рисков в Microsoft Excel нужно дополнительно решить:

1. При одинаковых или близких по значению рисках отображается только один из них. Например, на картах рисков условного предприятия не видны риски под №9 и №22. Варианты устранения: (1) немного изменить исходные данные, то есть вместо двух рисков с вероятностью 50% и ущербом в 100 млн. руб. нарисовать риски с вероятностями 48 и 52% и ущербом 96 и 104 млн. руб., (2) дорисовывать кружочки руками или же (3) увеличить размер диаграммы (как в рассматриваемом случае, когда нет одинаковых рисков по вероятности и ущербу).
2. Линия толерантности в виде линии в автоматическом режиме не отражается. Варианты устранения: (1) использовать градиентную заливку, в Microsoft Excel 2016 она автоматически принимает нужные цвета (кстати, особенно красиво выглядит, если по ущербу поставить логарифмическую ось) или же (2) дорисовывать линию руками.
3. Для наиболее наглядной карты рисков кружочки с рисками, не попадающими на карту, необходимо дорисовать руками.
4. Практически невозможно вставить в легенду названия рисков. На самом деле проблемой это не является, так как автоматические средства Microsoft Excel не очень экономно расходуют пространство в диаграмме, и в результате диаграмма при печати оказывается мельче, чем могла бы быть.

Несмотря на указанные недостатки, задача выполнена. Пользоваться можно если не для представления уважаемым людям, то в качестве контрольной процедуры.